Embora a teoria da evolução tenha inicialmente gerado alguma controvérsia, em 20 anos após a publicação de A Origem das Espécies , foi quase universalmente aceita pelos biólogos, especialmente os biólogos mais jovens. No entanto, a teoria da evolução é um conceito difícil e os conceitos errôneos sobre como ela funciona são abundantes. Além disso, há aqueles que rejeitam isso como uma explicação para a diversidade da vida.
A evolução é apenas uma teoria
Os críticos da teoria da evolução descartam sua importância confundindo intencionalmente o uso cotidiano da palavra “teoria” com a maneira como os cientistas usam a palavra. Na ciência, uma “teoria” é entendida como um conceito que foi extensivamente testado e apoiado ao longo do tempo.
Temos uma teoria do átomo, uma teoria da gravidade e a teoria da relatividade, cada uma das quais descreve o que os cientistas entendem ser fatos sobre o mundo. Da mesma forma, a teoria da evolução descreve fatos sobre o mundo vivo. Como tal, uma teoria na ciência sobreviveu a esforços significativos para desacreditá-la por cientistas, que são naturalmente céticos.
Embora as teorias possam às vezes ser derrubadas ou revisadas, isso não diminui seu peso, mas simplesmente reflete o estado de constante evolução do conhecimento científico. Em contraste, Uma “teoria” em vernáculo comum significa um palpite ou uma sugestão de explicação para algo.
Esse significado é mais parecido com o conceito de uma “hipótese” usada pelos cientistas, que é uma tentativa de explicação para algo que é proposto para ser apoiado ou refutado. Quando os críticos da evolução dizem que a evolução é “apenas uma teoria”, eles estão sugerindo que há pouca evidência para apoiá-la e que ela ainda está em processo de ser rigorosamente testada. Isso é uma descaracterização. Se este fosse o caso, o geneticista Theodosius Dobzhansky não teria dito que “nada em biologia faz sentido, exceto à luz da evolução”.
Quando os críticos da evolução dizem que a evolução é “apenas uma teoria”, eles estão sugerindo que há pouca evidência para apoiá-la e que ela ainda está em processo de ser rigorosamente testada. Isso é uma descaracterização. Se este fosse o caso, o geneticista Theodosius Dobzhansky não teria dito que “nada em biologia faz sentido, exceto à luz da evolução”.
Quando os críticos da evolução dizem que a evolução é “apenas uma teoria”, eles estão sugerindo que há pouca evidência para apoiá-la e que ela ainda está em processo de ser rigorosamente testada. Isso é uma descaracterização. Se este fosse o caso, o geneticista Theodosius Dobzhansky não teria dito que “nada em biologia faz sentido, exceto à luz da evolução”.1
Indivíduos evoluem
Um indivíduo nasce com os genes que possui – estes não mudam à medida que o indivíduo envelhece. Portanto, um indivíduo não pode evoluir ou se adaptar através da seleção natural. Evolução é a mudança na composição genética de uma população ao longo do tempo, especificamente ao longo de gerações, resultante da reprodução diferencial de indivíduos com certos alelos.
Os indivíduos mudam ao longo da vida, mas isso se chama desenvolvimento; envolve mudanças programadas pelo conjunto de genes que o indivíduo adquiriu no nascimento em coordenação com o ambiente do indivíduo.
Ao pensar sobre a evolução de uma característica, provavelmente é melhor pensar na mudança do valor médio da característica na população ao longo do tempo. Por exemplo, quando a seleção natural leva a mudanças no tamanho da conta em tentilhões médios nas Galápagos, isso não significa que as notas individuais dos tentilhões estejam mudando.
Se medirmos o tamanho médio das contas entre todos os indivíduos da população ao mesmo tempo e depois medir o tamanho médio das contas na população vários anos depois, depois de haver uma forte pressão seletiva, esse valor médio pode ser diferente como resultado da evolução.
Embora alguns indivíduos possam sobreviver da primeira vez ao segundo, esses indivíduos ainda terão o mesmo tamanho de conta. No entanto, pode haver novos indivíduos com tamanhos de faturamento diferentes suficientes para alterar o tamanho médio da fatura. esse valor médio pode ser diferente como resultado da evolução.
Embora alguns indivíduos possam sobreviver da primeira vez ao segundo, esses indivíduos ainda terão o mesmo tamanho de conta. No entanto, pode haver novos indivíduos com tamanhos de faturamento diferentes suficientes para alterar o tamanho médio da fatura. esse valor médio pode ser diferente como resultado da evolução.
Embora alguns indivíduos possam sobreviver da primeira vez ao segundo, esses indivíduos ainda terão o mesmo tamanho de conta. No entanto, pode haver novos indivíduos com tamanhos de faturamento diferentes suficientes para alterar o tamanho médio da fatura.
Evolução explica a origem da vida
É um mal-entendido comum que a evolução inclui uma explicação das origens da vida. Por outro lado, alguns dos críticos da teoria reclamam que não podem explicar a origem da vida. A teoria não tenta explicar a origem da vida. A teoria da evolução explica como as populações mudam com o tempo e como a vida se diversifica – a origem das espécies.
Não esclarece os primórdios da vida, incluindo as origens das primeiras células, que é como a vida é definida. Os mecanismos da origem da vida na Terra são um problema particularmente difícil, porque ocorreu há muito tempo, durante muito tempo, e presumivelmente ocorreu apenas uma vez.
Importante, os biólogos acreditam que a presença da vida na Terra impede a possibilidade de que os eventos que levaram à vida na Terra possam ser repetidos, porque os estágios intermediários se tornariam imediatamente alimento para os seres vivos existentes.
Os estágios iniciais da vida incluíram a formação de moléculas orgânicas, como carboidratos, aminoácidos ou nucleotídeos. Se estes fossem formados a partir de precursores inorgânicos hoje, eles seriam simplesmente quebrados por coisas vivas.
Os estágios iniciais da vida provavelmente também incluíram agregações mais complexas de moléculas em estruturas fechadas com um ambiente interno, uma camada limite de alguma forma e o ambiente externo. Tais estruturas, se fossem formadas agora, seriam rapidamente consumidas ou destruídas pelos organismos vivos. uma camada limite de alguma forma e o ambiente externo.
No entanto, uma vez que um mecanismo de herança estava em vigor na forma de uma molécula como DNA ou RNA, seja dentro de uma célula ou dentro de uma pré-célula, essas entidades estariam sujeitas ao princípio da seleção natural.
Reprodutores mais eficazes aumentariam em freqüência à custa de reprodutores ineficientes. Assim, embora a evolução não explique a origem da vida, ela pode ter algo a dizer sobre alguns dos processos que operam, uma vez que as entidades que sobrevivem adquirem certas propriedades.
Organismos evoluem no propósito
Declarações como “organismos evoluem em resposta a uma mudança em um ambiente” são bastante comuns. Há dois mal-entendidos fáceis possíveis com essa afirmação. Em primeiro lugar, a afirmação não deve ser entendida como significando que organismos individuais evoluem, como foi discutido acima.
A afirmação é um atalho para “uma população evolui em resposta a um ambiente em mudança”. No entanto, um segundo mal-entendido pode surgir interpretando a afirmação como significando que a evolução é de alguma forma intencional. Um ambiente alterado resulta em alguns indivíduos da população, aqueles com fenótipos particulares, beneficiando e, portanto, produzindo proporcionalmente mais descendentes do que outros fenótipos. Isso resulta em mudança na população se os caracteres forem geneticamente determinados.
Também é importante entender que a variação na qual a seleção natural funciona já está em uma população e não surge em resposta a uma mudança ambiental. Por exemplo, a aplicação de antibióticos a uma população de bactérias irá, com o tempo, selecionar uma população de bactérias resistentes aos antibióticos.
A resistência, que é causada por um gene, não surgiu por mutação por causa da aplicação do antibiótico. O gene da resistência já estava presente no pool genético das bactérias, provavelmente em baixa freqüência.
O antibiótico, que mata as células bacterianas sem o gene de resistência, seleciona fortemente os indivíduos que são resistentes, uma vez que estes seriam os únicos que sobreviveram e se dividiram. Experiências demonstraram que mutações para resistência a antibióticos não surgem como resultado da aplicação de antibióticos.
Em um sentido mais amplo, a evolução também não é direcionada por objetivos. Espécies não se tornam “melhores” ao longo do tempo; eles simplesmente rastreiam seu ambiente em mudança com adaptações que maximizam sua reprodução em um ambiente particular em um determinado momento.
A evolução não tem como objetivo criar espécies mais rápidas, maiores, mais complexas ou até mesmo mais inteligentes. Esse tipo de linguagem é comum na literatura popular. Certos organismos, inclusive nós, são descritos como o “pináculo” da evolução, ou “aperfeiçoados” pela evolução.
Quais características evoluem em uma espécie são uma função da variação presente e do ambiente, ambas as quais estão constantemente mudando de maneira não-direcional. Qual característica cabe em um ambiente ao mesmo tempo pode ser fatal em algum momento no futuro. Isso vale igualmente para uma espécie de inseto, como acontece com a espécie humana.
A evolução é controversa entre os cientistas
A teoria da evolução era controversa quando foi proposta pela primeira vez em 1859, mas em 20 anos praticamente todos os biólogos que trabalhavam tinham aceitado a evolução como a explicação para a diversidade da vida.
A taxa de aceitação foi extraordinariamente rápida, em parte porque Darwin acumulou um corpo impressionante de evidências. As primeiras controvérsias envolveram argumentos científicos contra a teoria e os argumentos dos líderes religiosos. Foram os argumentos dos biólogos que foram resolvidos após um curto período de tempo, enquanto os argumentos dos líderes religiosos persistiram até hoje.
A teoria da evolução substituiu a teoria predominante na época em que as espécies haviam sido criadas especialmente em uma história relativamente recente. Apesar da prevalência dessa teoria, tornou-se cada vez mais claro para os naturalistas, durante o século XIX, que ela não podia mais explicar muitas observações da geologia e do mundo vivo.
A capacidade de persuasão da teoria da evolução para esses naturalistas reside na sua capacidade de explicar esses fenômenos, e continua a manter extraordinário poder explicativo até hoje. Sua contínua rejeição por alguns líderes religiosos resulta da substituição da criação especial, um princípio de sua crença religiosa.
Esses líderes não podem aceitar a substituição da criação especial por um processo mecanicista que exclua as ações de uma divindade como uma explicação para a diversidade da vida, incluindo as origens da espécie humana. Deve-se notar, no entanto, que a maioria das principais denominações nos Estados Unidos tem declarações que apoiam a aceitação de evidências para a evolução como compatíveis com suas teologias.
A natureza dos argumentos contra a evolução por líderes religiosos evoluiu ao longo do tempo. Um argumento atual é que a teoria ainda é controversa entre os biólogos. Esta afirmação simplesmente não é verdadeira. O número de cientistas que rejeitam a teoria da evolução, ou questionam sua validade e dizem isso, é pequeno.
Uma pesquisa da Pew Research em 2009 descobriu que 97% dos 2.500 cientistas pesquisados acreditam que as espécies evoluem. O apoio à teoria é refletido em declarações assinadas por muitas sociedades científicas, como a Associação Americana para o Avanço da Ciência, que inclui cientistas atuantes como membros.
Muitos dos cientistas que rejeitam ou questionam a teoria da evolução são não-biólogos, como engenheiros, médicos e químicos. Não há resultados experimentais ou programas de pesquisa que contradigam a teoria. Não há artigos publicados em revistas científicas revisadas por pares que parecem refutar a teoria.
A última observação pode ser considerada uma consequência da supressão da dissensão, mas deve ser lembrado que os cientistas são céticos e que há uma longa história de relatos publicados que desafiaram a ortodoxia científica de maneiras impopulares.
Exemplos incluem a teoria endossimbiótica de origens eucarióticas, a teoria da seleção de grupos, a causa microbiana das úlceras estomacais, a teoria do impacto de asteroides da extinção do Cretáceo e a teoria das placas tectônicas. Pesquisas com evidências e idéias com mérito científico são consideradas pela comunidade científica. Pesquisas que não atendem a esses padrões são rejeitadas.
Outras teorias devem ser ensinadas
Um argumento comum de alguns líderes religiosos é que as teorias alternativas à evolução devem ser ensinadas nas escolas públicas. Os críticos da evolução usam essa estratégia para criar incerteza sobre a validade da teoria sem oferecer evidências reais.
De fato, não existem teorias científicas alternativas viáveis para a evolução. A última dessas teorias, proposta por Lamarck no século XIX, foi substituída pela teoria da seleção natural. Uma única exceção foi um programa de pesquisa na União Soviética baseado na teoria de Lamarck durante o início do século XX, que estabeleceu décadas atrás com a pesquisa agrícola daquele país.
A criação especial não é uma teoria científica alternativa viável porque não é uma teoria científica, pois se baseia em uma explicação não testável. Design inteligente, apesar das alegações de seus proponentes, também não é uma explicação científica. Isso ocorre porque o design inteligente pressupõe a existência de um projetista desconhecido de organismos vivos e seus sistemas.
Se o designer é desconhecido ou sobrenatural, é uma causa que não pode ser medida; portanto, não é uma explicação científica. Há duas razões para não ensinar teorias não-científicas. Em primeiro lugar, essas explicações para a diversidade da vida carecem de utilidade científica porque não criam e não podem dar origem a programas de pesquisa que promovam nossa compreensão do mundo natural.
Experimentos não podem testar explicações não-materiais para fenômenos naturais. Por essa razão, ensinar essas explicações como ciência nas escolas públicas não é de interesse público. Em segundo lugar, nos Estados Unidos, é ilegal ensiná-los como ciência porque os EUA
A teoria da evolução e da ciência em geral é, por definição, silenciosa sobre a existência ou não-existência do mundo espiritual. A ciência só é capaz de estudar e conhecer o mundo material. Biólogos individuais às vezes têm sido ateus, mas é igualmente verdade que existem muitos biólogos profundamente religiosos. Nada na biologia impede a existência de um deus, na verdade, a biologia como ciência não tem nada a dizer sobre isso.
O biólogo individual é livre para reconciliar seu conhecimento pessoal e científico como entender. O projeto Voices for Evolution, desenvolvido através do Centro Nacional de Educação em Ciências, trabalha para reunir a diversidade de perspectivas sobre a evolução para advogar o ensino em escolas públicas.
Resumo da seção
A teoria da evolução é um conceito difícil e os conceitos errôneos são abundantes. A natureza factual da evolução é frequentemente desafiada pela associação errônea do significado científico de uma teoria com o significado vernacular.
A evolução às vezes é erroneamente interpretada como significando que os indivíduos evoluem, quando, na verdade, apenas as populações podem evoluir à medida que suas frequências genéticas mudam com o tempo. A evolução é frequentemente assumida para explicar a origem da vida, com a qual ela não fala.
É frequentemente falado em termos direcionados por objetivos pelos quais os organismos mudam por meio da intenção, e a seleção opera em mutações presentes em uma população que não surgiu em resposta a um estresse ambiental específico.
A evolução é frequentemente caracterizada como controversa entre os cientistas; no entanto, é aceito pela grande maioria dos cientistas que trabalham. Críticos da evolução freqüentemente argumentam que as teorias alternativas à evolução devem ser ensinadas nas escolas públicas; no entanto, não existem teorias científicas alternativas viáveis para a evolução.
As crenças religiosas alternativas não devem ser ensinadas como ciência porque não podem ser provadas, e nos Estados Unidos é inconstitucional. A ciência silencia sobre a questão da existência de um deus, enquanto os cientistas são capazes de reconciliar a crença religiosa e o conhecimento científico.
